包括同一律、矛盾律和排中律。以下是它们的例子：
同一律的例子：
“A是A”的原则。比如，“这个苹果是红色的”和“这个红色的物体是苹果”这两个句子都遵循了同一律，因为它们都在描述同一个对象。
概念的一致性。在逻辑推理中，必须保持概念的一致性。例如，在论证中，我们不能将一个概念的定义在论证过程中随意改变。
商家常见的“买一赠一”活动。这里的前后两个“一”应该是同一个概念，但商家往往通过玩弄文字游戏，使赠送的物品与购买的物品不是同一种类，这就违反了同一律。
矛盾律的例子：
“A是B，A不是B”的矛盾。例如，在论证中，我们不能同时声称某人是诚实的，然后又声称该人不诚实。
著名的“楚人回答”故事。在这个故事中，楚人既想回答“是”，又想回答“不是”，这就造成了矛盾，因为他不能同时满足两个相反的条件。
“又高又矮”的说法。这种说法违反了矛盾律，因为高度是一个单一的维度，一个物体不能同时拥有两个相反的属性。
排中律的例子：
“在A和非A之间必须作出选择”。例如，对于一个问题“你是否喜欢这道菜？”，回答只能是“喜欢”或“不喜欢”，不能同时是两者，也不能都不是。
股价的涨跌。虽然股价有三种可能的状态：涨、跌、平，但在任何给定的时间点，股价的状态只能是涨或跌中的一种，这就是排中律的应用。
逻辑学家型人格（INTP、Logician Personality）是16型人格（16personalities）中的一种人格类型。其中I代表内向，N代表直觉，T代表理智，P代表理解。
只有3%的人口为逻辑学家型人格，极为罕见，尽管如此，他们也并不以为意。逻辑学家们展现出积极主动的创造性，异于常人的视角以及永不枯竭的智慧，这都令他们深感自豪。
常见的逻辑思维方法包括：
归纳法：归纳法是从具体的个别事物或观察到的事实出发，得出一般性的结论或规律。通过观察和总结个别情况，推导出普遍性的概念或原则。
演绎法：演绎法是从一般性的前提出发，通过逻辑推理得出特殊性的结论。它基于已知的原则、规则或法则，运用逻辑关系进行推理，从而得出结论。
比较法：比较法是通过对两个或多个事物、概念、观点等进行比较和对比，从中发现共同点和差异，并以此得出结论或认识。
分析法：分析法是将一个整体事物或问题分解成各个组成部分或要素，通过研究和分析各个部分的特点和相互关系，以便深入理解和解决问题。
综合法：综合法是将多个事物、观点或要素进行综合，从中找出共同点、联系和整体的特点，得出综合性的结论或认识。
假设法：假设法是建立假设或假定前提，通过逻辑推理和实证检验来验证假设的正确性或错误性，以获得新的认识或结论。
反证法：反证法是通过假设反面情况，然后推导出与已知事实或前提相矛盾的结论，从而证明原来的假设是正确的。
这些逻辑思维方法可以帮助人们进行系统、合理和有条理的思考和推理，从而更好地分析问题、得出结论、解决困惑，并提升思维的准确性和逻辑性。在不同的情境中，根据具体的问题和目标，选择适当的逻辑思维方法可以更有效地进行推理和分析。常见的逻辑思维方法包括归纳法、演绎法、比较法、分析法、综合法、假设法和反证法。
归纳法是从具体的事实、观察或例子出发，总结归纳出一般性的规律、原则或结论。通过观察和总结个别情况，推导出普遍性的概念或规律，从特殊到一般。
演绎法是从一般性的前提或已知的原则出发，通过逻辑推理得出特殊性的结论。演绎法运用逻辑规则和推理，从已知的普遍性规律或前提推导出具体的结论。
比较法通过对两个或多个事物、观点或概念进行比较，寻找它们的相似性和差异性，从中得出结论或认识。比较法帮助我们分析和评估不同事物之间的关系和特点。
分析法将一个整体事物或问题分解成各个组成部分或要素，通过研究和分析各个部分的特点和相互关系，以便深入理解和解决问题。分析法帮助我们掌握事物的内部结构和运行机制。
综合法将多个事物、观点或要素进行综合，从中找出共同点、联系和整体的特点，得出综合性的结论或认识。综合法帮助我们获得更全面、整体性的观察和理解。
假设法是建立假设或假定前提，通过逻辑推理和实证检验来验证假设的正确性或错误性，以获得新的认识或结论。假设法帮助我们探索问题的可能性和推测结果。
反证法通过假设反面情况，然后推导出与已知事实或前提相矛盾的结论，从而证明原来的假设是正确的。反证法帮助我们通过排除错误的选项来找到正确的解答或结论。
这些逻辑思维方法在不同的情境中有不同的应用，可以帮助我们进行推理、分析和解决问题，提高思维的准确性和逻辑性。在实际应用中，根据具体问题和目标，选择合适的逻辑思维方法可以更好地引导我们的思考和推理过程。